Neue Server in Nürnberg und Panama-City

Kiev habe ich im Auge. Momentan ist das Budget ausgereizt. Sollte einer der 3 Neuen(einer fehlt ja noch) nix sein und wir kündigen, dann werde ich da sicherlich Überlegungen anstellen.

Wegen Rykjavik: Also ich finde den Server richtig klasse, aber der kostet auch gutes Geld. Da werden wir auf absehbare Zeit keinen 2. Server anschaffen.

Ich habe mich diesmal für diese Server in Panama, Nürnberg und Littauen(kommt noch) entscheiden wegen dem Preis. Wir haben bei der Frankfurt Umstellung ein Angebot in Anspruch genommen, was deutlich unter dem alten Preis ist, mit besserer Hardware und dieses Budget hab ich mit den 3 Maschienen "verbaut". Sollte da einer weg fallen(bei Nürnberg mache ich schon fast ne Wette drauf das der geht, denn nen unmetered Gigabit bei dem Preis geht einfach nich :D ), dann wird es von mir Überlegungen geben. Entweder ne andere Location, oder etwas was ausgereizt ist ergänzen.
 
PP Frank;n6771 said:
Ich habe mich diesmal für diese Server in Panama, Nürnberg und Littauen(kommt noch) entscheiden wegen dem Preis.
Click to expand...
Noice!

PP Frank;n6771 said:
Wegen Rykjavik: Also ich finde den Server richtig klasse, aber der kostet auch gutes Geld. Da werden wir auf absehbare Zeit keinen 2. Server anschaffen.
Click to expand...
Es müsste ja nicht gleich Island sein. Norwegen [1, 2] oder Finnland [3] wären ja auch eine Option - wobei die beiden Server in Stockholm momentan auch kaum ausgelastet sind... leider :/ Ihr habt da sicherlich einen besseren Überblick über die allgemeine Auslastung.


[1] http://www.webhostingtalk.com/showthread.php?t=987971
[2] http://oneprovider.com/dedicated-servers/oslo-norway
[3] http://oneprovider.com/dedicated-servers/helsinki-finland
 
In Oslo kostet der einzig brauchbare 300 Euro ;) Finnland genauso... Das kosten alle 3 neuen Server zusammen
 
In der Neuen Züricher Zeitung habe ich vor kurzem gelesen, dass schweizer Banken die meisten Gelder von "unliebsamen Kunden" jetzt nach Panama transferieren nachdem auch Singnapur sich nun quer stellt. Das könnte einen neuen Kundenkreis für PP erschließen. Vielleicht in entsprechenden Finanzforen einen Link zu PP anbringen. Überhaupt interessant für wirtschaftlich potente neue PP Kunden sind immer Länder mit denen die FATF nicht zufrieden ist. (Listen gibt es 1/2 jährlich auf der Internetseite der BAFIN) Dabei macht es auch nichts, wenn die Server/Verbindungen langsam sind. Um so mehr neue User - um so mehr neue Server!
 
Ich habe was sehr seltsames am neuen Nürnberg Server festgestellt.
Ein Traceroute Ergebnis nach OVH in Frankreich geht angeblich durch einen Kundenserver von Hetzner.
Das Seltsame ist auch, dass der Traffic vom RZ 6 zum RZ 1 gehen. Ich habe selber einen Server in RZ 13 und dort geht der Traffic bei Traceroute von der selben IP nicht durch andere RZs oder Kundenserver, sondern direkt zur DECIX.

1 25 ms 25 ms 24 ms 10.30.13.X
2 25 ms 27 ms 27 ms et-2-2-rs3k7.rz6.hetzner.de [213.239.217.225]
3 31 ms 25 ms 25 ms hos-tr1.juniper1.rz1.hetzner.de [213.239.255.1]

4 25 ms 25 ms 27 ms core11.hetzner.de [213.239.245.49]
5 29 ms 31 ms 28 ms 213-239-245-250.clients.your-server.de [213.239.
245.250]
6 30 ms 29 ms 28 ms juniper1.ffm.hetzner.de [213.239.245.5]

Bitte um Statement bzw. Nachforschung von dem Symptom.
Hier eine IP mit der ihr das selber testen könnt (OVH FR): 91.121.160.1
 
Mehr Auswahl ist immer gut, solange die wirklich guten Server nicht darunter leiden :)

Nürnberg überzeugt im Download nicht wirklich. Aber mag auch an der Uhrzeit liegen.

 
Der Speedtest von Oakla hat bisher immer funktioniert. Ich habe kein Windows und wieso soll das Ergebnis ungenau sein? Stimmte bisher überein.

Ich bin Zuhause ans RZ angeschlossen, dadurch der Upload (falls du dich wunderst). Ist ein shared Gigabit Port. Erreichbar sind mit etwas Glück und je nach vorhandener Hardware so 400 Mbit Down- und Up, aber Abends schwankt das Ergebnis und der Download bricht ein. Nach 0:00 Uhr gehts wieder schneller.
 
Wir warten immer noch auf die extra IP's. Ich schreibe die die Tage noch mal an. Hat ja keine Eile. Ausserdem liegt Lars eh flach und da nerv ich den nich mit neuen Installationen ;)
 
so jetzt habe ich auch mal den Server in Litauen getestet.

Nicht mal schlecht der Server:


Panama sieht so aus


Nürnberg:


Der Server in Nürnberg läuft bei einem Testdownload über Uploaded nicht schlecht. Über diesen habe ich teilweise meine vollen 100Mbit. Diese brechen aber teilweise auch extrem schnell ein. Der Server so an sich ist Ok. Wie man aber sieht, ist die Verbindung bei mir zumindestens nicht die beste. Da ist der Server in Litauen viel besser.Aber einen weiteren deutschen Server brauchen wir nicht. Die anderen Gigabit Server reichen völlig aus. Dann vielleicht mal lieber noch einen neuen Server in Kiev oder in Telaviv.
 
Ja. Wie geschrieben hätten wir Nürnberg auch nicht dazu geholt. Aber wenn man ein wirklich günstiges Sonderangebot findet, dann nimmt man das mal :p Ist aber sicher kein Ersatz für Frankfurt und Erfurt.

Littauen sieht echt nich schlecht aus. Panama aber auch.... Über die Entfernung sind das Top Werte
 
Panama:



Nürnberg:



Den Speed für Panama finde ich okay, wenn man die Entfernung bedenkt und Nürnberg finde ich klasse, weil dort die Pings bei mir sehr niedrig sind und vom Downloadspeed habe ich den gleichen wie bei Erfurt oder Frankfurt auch.
Allerdings finde ich es ein wenig komisch, dass Speedtest.net beim Panama denkt, der Server würde in Bristol, England stehen.

Wenn der Nürnberg bleiben würde wäre super :)
 
Das ist aber gerade mal ein Intel Atom mit Trafficlimit. Ohne Limit und potenter Hardware kostet rund 300,- EUR. Das ist schon so richtig was Frank geschrieben hat ;)
 
Also Intel Atom kommt mir nicht ins Haus. Bei hundert MBit sollte auf alle Fälle nen 2Kerner drin stecken, besser 4 Kerne. Höherer Speed auf jeden Fall 4 Kerne und dann ist nen Prozzi mit AES Unterstützung Pflicht
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top